案例一
甘肅某電器科學(xué)研究院訴天水經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政協(xié)議系列案
【基本案情】
2013年4月8日，甘肅某電器科學(xué)研究院（以下簡稱電科院）與天水經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡稱天水經(jīng)開區(qū)管委會(huì)）簽訂了《電工產(chǎn)品綜合檢測試驗(yàn)研究基地項(xiàng)目入駐天水經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)社棠工業(yè)園協(xié)議》，協(xié)議約定了電科院將檢測費(fèi)的部分收入上繳天水經(jīng)開區(qū)管委會(huì)。2012至2020年匯入檢測收入已按約定上繳天水經(jīng)開區(qū)管委會(huì)，天水經(jīng)開區(qū)管委會(huì)向電科院財(cái)政撥付部分資金。2020年12月，電科院向天水經(jīng)開區(qū)管委會(huì)申請撥付剩余資金，天水經(jīng)開區(qū)管委會(huì)對該撥款申請未予同意，引發(fā)行政爭議。同時(shí)，電科院使用的土地被天水經(jīng)開區(qū)管委會(huì)收回并出讓給第三方，電科院以天水市政府、天水經(jīng)開區(qū)管委會(huì)、天水市自然資源局等為被告，分別在天水秦州區(qū)法院、天水中院、省高院提起16起關(guān)聯(lián)訴訟案件，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，全部案件協(xié)調(diào)結(jié)案。
【典型意義】
為助推法治政府建設(shè)，促進(jìn)實(shí)質(zhì)化解行政爭議，天水、隴南、定西市政府與天水、隴南、定西中院共同簽署了《行政審判跨區(qū)域協(xié)作協(xié)議》。本案因收回土地引發(fā)的行政爭議歷時(shí)5年未能有效解決，本系列案涉及天水市政府前后兩次招商引資項(xiàng)目，因涉及天水市領(lǐng)導(dǎo)的換屆調(diào)整，分管領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)變動(dòng)，特別是原告某電科院系甘肅省市場監(jiān)管局的直屬企業(yè)。天水中院、隴南中院積極啟動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，互通信息，中院院長和市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)多次溝通、協(xié)商化解之策，省高院與省市場監(jiān)管局多次座談，最終爭議得以圓滿化解，所有行政案件全部撤訴結(jié)案。本案是通過府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，天水中院、隴南中院和省高院從各自優(yōu)勢出發(fā)，協(xié)調(diào)配合實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的典型案例。
案例二
馬某訴華亭市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案
【基本案情】
馬某系甘肅某建筑公司招聘的土建工人，在其承建項(xiàng)目工地從事綠化工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，亦未參加社會(huì)保險(xiǎn)。2021年8月28日上午10時(shí)許，馬某在從事綠化工作時(shí)，遇見工友三輪拖拉機(jī)發(fā)生故障，應(yīng)工友邀請上前幫忙啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)時(shí)，右手不慎被搖把打傷。次日，馬某前往華亭市第一人民醫(yī)院治療,診斷為右手第三掌骨骨折。2022年9月30日，馬某申請工傷認(rèn)定，華亭市人社局于2022年11月25日作出《認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)定馬某所受傷害為工傷。甘肅某建筑公司不服，向涇川縣人民法院提起訴訟，請求撤銷華亭市人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》。一審法院認(rèn)為，馬某在上班過程中幫助工友完成單位安排的工作，即使幫助行為超出自己工作范疇，但幫助內(nèi)容仍屬用人單位工作范圍，并非馬某出于個(gè)人原因和個(gè)人目的所做的個(gè)人事務(wù)，符合工傷認(rèn)定的情形，華亭市人社局認(rèn)定馬某構(gòu)成工傷并無不當(dāng)，遂判決駁回甘肅某建筑公司的訴訟請求。甘肅某建筑公司不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定類案件不僅涉及法律適用問題，也涉及勞動(dòng)者、企業(yè)、行政機(jī)關(guān)三方利益的維護(hù)和社會(huì)價(jià)值的引導(dǎo)，在案件處理中既要依法樹立裁判規(guī)則，也要注重行政爭議的實(shí)質(zhì)化解。人民法院審理工傷認(rèn)定案件，需要考量工作時(shí)間、工作場所、工作原因三個(gè)法定因素，其中“工作原因”是指導(dǎo)致傷害后果發(fā)生的條件是職工從事工作或者履行工作職責(zé)造成的，要求所受傷害與工作具有相關(guān)性，這是衡量職工所受傷害是否為工傷的核心要素。本案中，馬某在工友工作遇到困難時(shí)給予幫助既符合人之常情，亦是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義，同時(shí)發(fā)揚(yáng)了生產(chǎn)活動(dòng)中人與人之間互幫互助的良好道德風(fēng)尚，特別值得提倡和褒揚(yáng)。馬某作為眾多勞動(dòng)者中的一個(gè)縮影，因工作中一次幫助行為遭受傷害，受益者為甘肅某建筑公司，應(yīng)給予勞動(dòng)者充分的安全感和職業(yè)保障。本案依法認(rèn)定馬某為工傷，符合工傷認(rèn)定的“三要素”，體現(xiàn)了真善美，傳遞了正能量，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以司法力量保障了勞動(dòng)者勞而有得、勞而有獲、勞而無憂。
案例三
李某海訴城關(guān)區(qū)人民政府行政賠償案
【基本案情】
2008年8月19日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府發(fā)布征收土地公告，李某海父親名下的住宅被納入征收范圍。在協(xié)商補(bǔ)償無果的情況下，2013年9月，房屋被強(qiáng)拆。李某海要求相關(guān)部門承擔(dān)責(zé)任，但多個(gè)部門均認(rèn)為自己不是拆除主體，不應(yīng)為此負(fù)責(zé)。李某海提起行政訴訟，人民法院依法判決確認(rèn)城關(guān)區(qū)政府強(qiáng)制拆除李某海房屋的行為違法。李某海向蘭州鐵路運(yùn)輸中級法院提起行政賠償訴訟，請求判決城關(guān)區(qū)政府賠償房屋損失。本案歷時(shí)長、矛盾深，被拆除房屋面積大，權(quán)屬幾經(jīng)變遷，情況十分復(fù)雜，僅靠判決必然會(huì)引起上訴、申請?jiān)賹?，案結(jié)事不了，遂確定了盡量以調(diào)解方式化解矛盾的思路。但在工作推進(jìn)過程中，由于李某海因病去世，其繼承人作為原告繼續(xù)訴訟。2023年下半年，地方財(cái)政吃緊，巨額賠償給政府履行生效判決造成較大壓力。合議庭審時(shí)度勢，及時(shí)轉(zhuǎn)變思路，了解到原告所在村進(jìn)行城中村改造的信息，迅速發(fā)力，多次對接行政機(jī)關(guān)，擺事實(shí)、講困難，曉之以理、明之以法。在法院的持續(xù)督促下，通過引入街道、居委會(huì)、集體經(jīng)濟(jì)組織等多方力量，多次協(xié)調(diào)，最終以安置房的形式滿足了原告的合理訴求，后原告向蘭鐵中院提交撤訴申請，歷時(shí)十多年的征拆糾紛得以平穩(wěn)化解。
【典型意義】
當(dāng)前，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是做好行政審判的時(shí)代要求，行政審判要牢固樹立“雙贏多贏共贏”，案結(jié)事了政通人和理念。本案行政爭議發(fā)生多年，從確定適格拆除主體到確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，政府未能積極履行行政賠償職責(zé)，歷時(shí)多年，一審法院審時(shí)度勢，傾力協(xié)調(diào)，通過引入街道、居委會(huì)、集體經(jīng)濟(jì)組織等多方力量，多次協(xié)調(diào)，一方面引導(dǎo)行政相對人正確行使訴訟權(quán)利，依法合理表達(dá)訴求；另一方面促進(jìn)行政機(jī)關(guān)落實(shí)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，做實(shí)“后半篇文章”，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了政通人和”。
案例四
李某訴山丹縣人民政府給付征地補(bǔ)償款案
【基本案情】
2016年9月19日，山丹縣南灣村與李某簽訂了《農(nóng)村土地承包合同》，李某取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。2017年4月因修建山丹大佛寺景區(qū)旅游公路，征收李某家庭的承包地3畝。2017年，山丹縣清泉鎮(zhèn)政府將應(yīng)支付李某家庭的征收款錯(cuò)誤支付給李某之兄。李某等4人于2020年11月12日提起行政訴訟，請求法院判令山丹縣政府給付征地補(bǔ)償款。本案在審理過程中，山丹縣政府副縣長出庭應(yīng)訴后，責(zé)令清泉鎮(zhèn)政府向有關(guān)人員追責(zé)，并積極配合嘉峪關(guān)中院調(diào)解結(jié)案，山丹縣政府向李某等4人支付了征地補(bǔ)償款。
【典型意義】
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是行政訴訟法明確規(guī)定，是行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的目的一是通過庭審，掌握行政機(jī)關(guān)執(zhí)法中存在的問題，便于以后規(guī)范執(zhí)法行為；二是實(shí)現(xiàn)行政訴訟的立法目的，化解行政爭議。本案山丹縣副縣長出庭應(yīng)訴后，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)政府在支付征地款中存在失誤，積極配合法院協(xié)調(diào)化解，最終經(jīng)過法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成了協(xié)議，化解了長達(dá)五年的行政訴訟案件，取得了良好的社會(huì)效果。本案也屬于異地法院與當(dāng)?shù)胤ㄔ簠f(xié)同配合化解行政爭議的典型案例。
案例五
高某訴民樂縣人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案
【基本案情】
2021年7月12日上午11時(shí)50分許，顧某某在辦公室工作期間出現(xiàn)頭痛、冒虛汗等癥狀，后顧某某走出單位準(zhǔn)備回家，駕車途中病情加重，到達(dá)住宅樓下時(shí)已昏迷不醒，被他人送往醫(yī)院急診搶救。2021年7月13日22時(shí)20分，顧某某經(jīng)搶救無效死亡。2021年9月13日，顧某某的親屬高某向民樂縣人力資源和社會(huì)保障局提交了工傷認(rèn)定申請，縣人社局作出了《不予認(rèn)定工傷決定》。高某不服該決定，請求依法撤銷《不予認(rèn)定工傷決定》。甘州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。工作時(shí)間和工作崗位，不僅包括職工從事工作、完成工作任務(wù)的時(shí)間和地點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)包括職工為履行工作職責(zé)、完成工作所必須花費(fèi)的時(shí)間和必經(jīng)地點(diǎn)。本案顧某某符合在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，符合視同工傷的條件。甘州區(qū)人民法院判決撤銷《不予認(rèn)定工傷決定》，責(zé)令民樂縣人社局重新作出工傷認(rèn)定決定。
【典型意義】
勞動(dòng)者享有獲得勞動(dòng)安全保護(hù)、享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工享有獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。一般的工傷認(rèn)定主要是針對的是在工作中受到事故傷害造成身體傷害或者死亡。實(shí)踐中，除了受到事故傷害，還有在工作中突發(fā)疾病死亡或者突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡情形，這種情況是將工傷范圍從“傷”擴(kuò)展到“病”，稱為視同工傷。本案因職工在工作中發(fā)病，在回家途中病情加重被送往醫(yī)院搶救，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，符合視同工傷條件，人社部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。本案確立的審判規(guī)則，有利于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，消除“類案不同判”，實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛。
案例六
后某某訴永昌縣市場監(jiān)督管理局投訴舉報(bào)案
【基本案情】
2023年6月，后某某通過“12315”平臺(tái)投訴稱，其在永昌縣城關(guān)鎮(zhèn)某超市消費(fèi)6元購買了辣片和飲料，辣片已過保質(zhì)期，要求依法查處并賠償。永昌縣市場監(jiān)督管理局接到投訴后，對某超市進(jìn)行了檢查，未發(fā)現(xiàn)后某某購買的食品，后組織調(diào)解時(shí)通知后某某到場，但其未到場，遂作出投訴終止調(diào)解決定書。后某某再次通過“12315”平臺(tái)進(jìn)行了舉報(bào)，永昌縣市場監(jiān)督管理局再次啟動(dòng)調(diào)查程序，后某某不予配合，拒絕提交錄制視頻資料的原始載體，永昌縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第（四）項(xiàng)規(guī)定，決定不予立案。后某某向永昌縣人民政府申請行政復(fù)議，永昌縣人民政府維持了原行政行為，后某某不服提起訴訟。另，后某某訴訟前以商品質(zhì)量問題為由對不同商家在“12315”平臺(tái)投訴96次、舉報(bào)25次。人民法院判決駁回了后某某的訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，行政判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案涉及當(dāng)前市場監(jiān)督管理領(lǐng)域困擾問題之一：偏離正當(dāng)目的濫用投訴舉報(bào)權(quán)。投訴、舉報(bào)權(quán)系憲法、法律賦予公民的正當(dāng)權(quán)利，目的在于糾正不當(dāng)行為，救濟(jì)或彌補(bǔ)受損的合法權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)中存在大量以維權(quán)之名，惡意投訴舉報(bào)牟取不當(dāng)利益之行為，后某某在同一時(shí)間段內(nèi)鎖定目標(biāo)后，多次向不同商家購買小額商品，在自身合法權(quán)益未受損的情況下，主動(dòng)以小額金額購買商品存在質(zhì)量為由頻繁向行政機(jī)關(guān)投訴、舉報(bào)，已偏離保護(hù)合法權(quán)益之正當(dāng)目的，屬于濫用投訴舉報(bào)權(quán)，其行為不應(yīng)鼓勵(lì)。本案審理為規(guī)制濫用投訴舉報(bào)權(quán)確定了裁判規(guī)則，也為行政機(jī)關(guān)處理合法維權(quán)的投訴舉報(bào)和濫用投訴舉報(bào)權(quán)確定了行政處理規(guī)則。
案例七
張某廣訴徽縣自然資源局政府信息公開案
【基本案情】
2022年11月12日，張某廣通過郵寄方式分別向徽縣自然資源局、徽縣江洛鎮(zhèn)人民政府和隴南市人民政府提出公開“甘肅省隴南市徽縣江洛鎮(zhèn)清河村涉及的征地批復(fù)、一書四方案、土地補(bǔ)償安置方案及地上建筑補(bǔ)償安置方案、控制性詳細(xì)規(guī)劃，及江洛鎮(zhèn)政府對該控制性詳細(xì)規(guī)劃作出的批準(zhǔn)文件”的申請。2022年12月2日，隴南市政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具《隴南市政府信息依申請公開告知書》，對張某廣公開了所申請的政府信息。張某廣同時(shí)向徽縣自然資源局、徽縣江洛鎮(zhèn)人民政府和隴南市人民政府提出相同內(nèi)容的政府信息公開申請，其中隴南市政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在2022年12月2日出具了《隴南市政府信息依申請公開告知書》，對張某廣公開答復(fù)了其所申請公開的全部政府信息。張某廣在已獲悉所申請的政府信息的情況下，以徽縣自然資源局為被告對其申請未進(jìn)行答復(fù)的行為堅(jiān)持起訴，人民法院以提起行政訴訟不具有起訴利益和正當(dāng)性為由，裁定駁回張某廣的起訴。
【典型意義】
政府信息公開是建設(shè)法治政府，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措?！耙怨_為原則，不公開為例外”是政府信息公開的基本原則，一方面行政機(jī)關(guān)要切實(shí)履行審查義務(wù)，確保將保護(hù)社會(huì)公眾知情權(quán)的立法宗旨落實(shí)到位；另一方面法院也有義務(wù)識別、判斷當(dāng)事人的請求是否具有足以利用國家審判制度加以解決的實(shí)際價(jià)值或必要性，從而避免因缺乏訴的利益而不當(dāng)行使訴權(quán)導(dǎo)致浪費(fèi)行政和司法資源。本案原告在已收到所申請的政府信息答復(fù)后，其政府信息公開訴求已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)，仍然以自然資源局對其申請未進(jìn)行答復(fù)為由堅(jiān)持提起行政訴訟，顯然不具備訴訟的正當(dāng)性，未合理行使訴訟權(quán)利，法院對其起訴依法予以駁回。
案例八
某吉公司訴武山縣人民政府行政賠償案
【基本案情】
2007年2月18日，武山縣招商局與某吉公司簽訂了《年產(chǎn)20萬噸復(fù)合肥項(xiàng)目投資協(xié)議》，約定將案涉7219廠區(qū)20畝土地及3000平方米車間及辦公樓租賃給某吉公司投資建設(shè)復(fù)合肥生產(chǎn)項(xiàng)目，租期30年。2009年8月31日之后，某吉公司停產(chǎn)。2018年7月4日，武山縣招商局解除與某吉公司的租賃合同。同年8月27日，武山縣招商局向某吉公司發(fā)出《投資協(xié)議終止通知》，通知5日內(nèi)協(xié)商有關(guān)事宜，并與縣國土局土地儲(chǔ)備中心協(xié)商原國有資產(chǎn)移交事宜、做好搬遷準(zhǔn)備。10月15日，武山縣人民政府作出搬遷公告要求于2018年10月30日前全部自行搬離。12月，原7219廠區(qū)被規(guī)劃為住宅用地，武山縣國土資源局對該處國有土地使用權(quán)掛牌出讓。2019年8月9日，武山縣招商引資綜合服務(wù)中心通知某吉公司五日內(nèi)辦理搬離設(shè)備、物品，并交付土地和房屋等租賃物的相關(guān)事宜。8月13日，某吉公司提起行政訴訟，訴請撤銷《投資協(xié)議終止通知》，繼續(xù)履行該投資協(xié)議。8月14日，武山縣政府組織力量將某吉公司租賃廠房內(nèi)的物品強(qiáng)制搬離，生產(chǎn)設(shè)備予以拆除。遂后，秦州區(qū)法院判決確認(rèn)《投資協(xié)議終止通知》違法，駁回某吉公司要求繼續(xù)履行協(xié)議的請求。某吉公司提起行政賠償訴訟，法院判決確認(rèn)武山縣人民政府2019年8月14日強(qiáng)拆某吉公司設(shè)施的行為違法，并賠償某吉公司財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)206萬余元。
【典型意義】
行政審判要堅(jiān)持依法保障民營經(jīng)濟(jì)等各類產(chǎn)權(quán)的重要使命，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。中央明確提出要健全以公平為原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，依法平等保護(hù)國有、民營、外資等各種所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)，依法平等保護(hù)民營企業(yè)家權(quán)益。本案是一起因政府開發(fā)案涉土地終止投資協(xié)議，強(qiáng)行搬遷企業(yè)財(cái)產(chǎn)引發(fā)的行政賠償案件。雖然政府多次告知某吉公司租賃合同終止，應(yīng)當(dāng)自行搬遷生產(chǎn)設(shè)施及其辦公用品，但是某吉公司拒絕搬遷，在此情況下，行政機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照行政強(qiáng)制法的規(guī)定，依法強(qiáng)制搬遷。發(fā)生搬遷爭議之后，政府并未按照行政強(qiáng)制法的規(guī)定實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，在案件尚在秦州區(qū)法院審理期間，政府組織力量強(qiáng)制搬遷，顯然程序違法，給某吉公司造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。本案對行政機(jī)關(guān)因違法行政行為導(dǎo)致的賠償問題進(jìn)行了精準(zhǔn)監(jiān)督，也為其他民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供良好的政務(wù)環(huán)境和法治環(huán)境。
