2022年，甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)保護工作，堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實習(xí)近平總書記對知識產(chǎn)權(quán)保護的系列重要講話精神，牢固樹立保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的意識，加大保護力度，持續(xù)提高審判質(zhì)效。在本次發(fā)布會前，省法院通過甘肅法制報社協(xié)作，對三級法院各自推薦的十五件典型案例，在省法院微信公眾號上舉辦“2022年度我最喜愛的全省法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例”活動，投票活躍，在此，謝謝廣大參與人員對這次活動及知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作的關(guān)心和支持。我院以這次活動的投票數(shù)作為公眾關(guān)注度因素，同時考慮案件專業(yè)典型性、類型分布、往年已發(fā)布過同類案例情形，將以下案例確定為2022年度十大典型案例予以發(fā)布?；灸軌蚍从橙》ㄔ褐R產(chǎn)權(quán)審判工作著力提升審判理念、強化權(quán)利保護、優(yōu)化法治營商環(huán)境、關(guān)注社會熱點、焦點問題等亮點工作。希望所選案例能夠?qū)ι鐣娖鸬狡辗ㄐ麄骷熬窘逃淖饔?，更希望對化解知識產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛起到指引和參照作用。下面，我代表省法院發(fā)布甘肅法院2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例。
案例一：被告人霍某某假冒注冊商標(biāo)刑事附帶民事公益訴訟案
該案是金昌市首起知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟案件，也是一起刑事追訴和民事公益訴訟共同發(fā)力，從源頭上優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護的典型案例。被告人霍某某大量生產(chǎn)、銷售假冒知名品牌白酒的行為不僅侵犯商標(biāo)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，破壞國家知識產(chǎn)權(quán)管理制度，擾亂市場經(jīng)濟秩序，而且侵害了廣大消費者的生命權(quán)、健康權(quán)，損害了社會公共利益。人民檢察院對假冒注冊商標(biāo)犯罪行為提起公訴的同時，代表眾多消費者提起附帶民事公益訴訟。人民法院通過刑事和民事司法程序同時對犯罪行為人施以刑事制裁及民事責(zé)任承擔(dān)，全方位加大對侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度。本案準(zhǔn)確適用了知識產(chǎn)權(quán)犯罪中刑事附帶民事公益訴訟制度，為知識產(chǎn)權(quán)多維度保護與救濟提供了新路徑。
案例二：河北華穗種業(yè)有限公司訴武威市博盛種業(yè)有限責(zé)任公司侵害技術(shù)秘密糾紛案
案例三：河北華穗種業(yè)有限公司訴程某某等十九人侵害植物新品種權(quán)糾紛案
種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，事關(guān)國家糧食安全，為激勵種業(yè)科技創(chuàng)新，我省在加大植物新品種保護方面一直不斷努力探索。案例二是我省審理的第一起涉及育種材料作為商業(yè)秘密保護的案件。雜交種的育種材料是育種人經(jīng)過長期培育繁殖改良而成，但是在委托育種過程中存在受托人擅自擴大生產(chǎn)繁殖規(guī)模，私自截留、私繁濫制、盜取親本等違法違規(guī)行為，使品種權(quán)人的育種成果流失、商業(yè)價值降低，嚴(yán)重打擊了種業(yè)創(chuàng)新積極性。該案明確了玉米自交系親本作為商業(yè)秘密保護的條件和保護路徑，是人民法院綜合運用植物新品種、專利、商業(yè)秘密等多種知識產(chǎn)權(quán)保護手段保護育種成果的積極探索。案例三主要針對植物新品種侵權(quán)案件取證難度大，尤其是計算侵權(quán)賠償數(shù)額方面。本案在權(quán)利人對自己主張的種植畝數(shù)、畝產(chǎn)量直接證據(jù)不足情況下，通過采信其他證據(jù)并結(jié)合審計報告得出的單位利潤，最終認(rèn)定本案侵權(quán)賠償數(shù)額。該案對如何綜合利用證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性破解植物新品種案件舉證難問題，提供了較為科學(xué)、合理的審理思路。
案例四：美絲可股份有限公司訴李某某侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
案例五：永豐源股份有限公司訴天福茶業(yè)有限公司、天福茗茶便利店、天福茗茶百貨店侵害著作權(quán)糾紛案
以上兩案均涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中常見的合法來源抗辯問題。在知識產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)構(gòu)成的情況下，如果侵權(quán)人能夠證明侵權(quán)商品具有合法來源，其可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。案例四屬于因網(wǎng)購發(fā)生的侵權(quán)糾紛，該案明確了經(jīng)營者出售“三無產(chǎn)品”侵害外觀設(shè)計專利權(quán)的銷售行為，不能適用“合法來源”抗辯。警示網(wǎng)店經(jīng)營者應(yīng)盡到確保所售商品為正品及生產(chǎn)銷售渠道合法性的注意審查義務(wù)。案例五明確了商品生產(chǎn)企業(yè)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品用于其產(chǎn)品的包裝，與其產(chǎn)品內(nèi)容合并成整體商品對外銷售獲利，被訴侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定屬于該生產(chǎn)企業(yè)的商品。對該生產(chǎn)企業(yè)不應(yīng)適用銷售者的合法來源抗辯審查，應(yīng)將被訴侵權(quán)包裝認(rèn)定為其商品由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案例對商品包裝侵害知識產(chǎn)權(quán)類案件的審理提供了新思路，對規(guī)范企業(yè)該類行為具有指引效應(yīng)。
案例六：山東招金集團有限公司訴敦煌陽關(guān)招金礦業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
案例七：鉑爵旅拍文化集團有限公司訴趙某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
該兩起案例屬于知識產(chǎn)權(quán)案件中常見的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件。通過這兩起案例，提示市場經(jīng)營主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中應(yīng)遵循誠實信用原則，公平有序競爭。尤其是在相同行業(yè)和相近行業(yè)具有同業(yè)競爭關(guān)系時，經(jīng)營者更應(yīng)主動避讓使用與其他公司相同或相近似的字號、知名商標(biāo)、特有包裝裝潢等，以避免造成混淆誤認(rèn)，否則，有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭。
案例八：趙某訴白某、甘肅經(jīng)濟日報社侵害著作權(quán)糾紛案
案例九：李某某訴北京奇虎科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
案例十：楊某某訴某網(wǎng)絡(luò)文化傳播有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
以上三案均為侵害著作權(quán)糾紛案。案例八涉及著作權(quán)法規(guī)定的職務(wù)作品該如何界定以及職務(wù)作品的權(quán)屬歸屬及署名權(quán)問題，還涉及以職務(wù)作品為素材經(jīng)改編形成的作品的權(quán)屬歸屬及署名權(quán)問題。該案較為準(zhǔn)確地界定了各自的權(quán)利界限，既適度保護了職務(wù)作品最初創(chuàng)作者的署名權(quán)，也為新聞媒體刊登作品的署名問題提供了解決思路。案例九涉及搜索引擎網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對他人作品構(gòu)成合理使用的認(rèn)定。明確了通過技術(shù)手段處理，在涉案圖片作品下附有廣告鏈接、點擊鏈接可跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)站頁面的使用方式具有商業(yè)性質(zhì)，已經(jīng)超出了搜索引擎網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對他人作品合理使用的范圍，屬于侵權(quán)行為。通過案例十，警示了部分自媒體或者企業(yè)在運營微信公眾號時，只要未經(jīng)著作權(quán)人許可私自轉(zhuǎn)載、使用他人作品，不論是否用于商業(yè)用途或是否獲得商業(yè)利益，均有可能侵犯作者的署名權(quán)和作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。以上兩案對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)合法使用他人作品，提高公眾對作品著作權(quán)的保護意識具有典型意義。
朋友們，以上發(fā)布的甘肅法院2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例，從一個側(cè)面反映了甘肅法院去年知識產(chǎn)權(quán)審判工作的情況。甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)審判將繼續(xù)秉承為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障的宗旨，嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)司法保護，為甘肅經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻。
