民事無小事，枝葉總關(guān)情。華亭市法院西華法庭將始終堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，以“如我在訴”的為民情懷辦好每一起民生案件，進一步深化訴源治理，全面推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解、一次性解決，從源頭上減少上訴、執(zhí)行、信訪等衍生案件，將矛盾化解在基層。
盛夏之日，綠樹、青山、村舍、場圃和諧的打成一片，到處是勞動生產(chǎn)的氣息，繁忙的八月，本應(yīng)是收獲的季節(jié)，但裕民村的龐某和柳某卻因土地租賃糾紛鬧起了矛盾，并將柳某告上了法庭，要求維護自己的土地承包權(quán)益。
2014年1月，龐某與柳某簽訂了土地租賃協(xié)議，約定龐某將其1.79畝土地租賃給柳某用于修建養(yǎng)豬場，租賃期限為5年。修建養(yǎng)豬場時，經(jīng)柳某測量，其實際占用龐某家土地1.5畝，故至2023年之前其實際向龐某支付1.5畝地的租金，下剩0.29畝土地的租金由裕民村村委會向龐某支付。2024年，該村集體土地進行了流轉(zhuǎn)，計劃用于種植西瓜，龐某認(rèn)為其將土地收回可有更高的收益，故龐某丈夫李某將柳某起訴至法院要求柳某騰退土地并恢復(fù)原狀。
收到案件材料后，主審法官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)租賃協(xié)議系龐某與柳某簽訂，土地承包經(jīng)營權(quán)證上的權(quán)利登記人為其丈夫李某，龐某作為租賃協(xié)議的簽訂方，亦應(yīng)作為共同原告起訴，本案原告主體不適格，但是主審法官并未將本案一駁了之，而是對本案進行了第一次調(diào)解，最終柳某同意每畝土地增加400元租金，并重新簽訂租賃協(xié)議。“那老漢說話不算數(shù)，又不同意漲租金了。”在案件跟蹤回訪過程中，辦案團隊給龐某打電話，龐某告知雙方原本說好的方案柳某回家后就反悔了。
“我又沒有占他那2分9厘地，我憑啥要給他這個錢?”柳某回復(fù)主審法官道：“我就是覺得自己吃虧了，我心里那口氣不順暢”。
聽到雙方的爭執(zhí)，主審法官陷入了沉思，“如該案李某變更原告后再次起訴，因雙方簽訂的租賃協(xié)議2019年1月就已經(jīng)到期，原告要求被告退騰土地并恢復(fù)原狀的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，但如果這樣一判了之，案件雖然審結(jié)，但矛盾尚未化解，而且該案進入到執(zhí)行環(huán)節(jié)，柳某修建養(yǎng)豬場花費的20余萬元將血本無歸，雙方矛盾將會進一步激化，這一件看似很小很普通的案件，但是依法作出判決可能帶來更嚴(yán)重的后果......”。
“別人都用土地交換了，就他們家不同意?！敝鲗彿ü偻蝗幌肫鹆说谝淮握{(diào)解時柳某說的話，眼前一亮，這不失為解決問題的另一種方法?？紤]到村委會對雙方矛盾比較了解，于是審判團隊再次通知雙方在村委會進行調(diào)解。通過村委會充分了解到雙方的詳細情況后，審判團隊集中精力，重點攻破，分別與雙方進行了背對背溝通，向雙方陳述如再次起訴后判決的法律后果，不僅導(dǎo)致問題最終不能圓滿解決，還可能導(dǎo)致雙方矛盾進一步加劇的后果，尤其是柳某將面臨巨大經(jīng)濟損失。經(jīng)過審判團隊動之以情、曉之以理、釋之以法的調(diào)解，最終在村委會的見證下，雙方簽訂了土地互換協(xié)議。至此，一起持續(xù)十年之久的矛盾最終從根源上圓滿化解，柳某的養(yǎng)豬場也得以繼續(xù)經(jīng)營。
