剛投保就發(fā)生交通事故
保險(xiǎn)公司卻辯稱保單
次日零時(shí)生效
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任
這種說(shuō)法合理嗎？
一起看看法院怎么判
案情簡(jiǎn)要
楊某于某日17時(shí)27分為案涉車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司工作人員于當(dāng)日17時(shí)34分通過(guò)微信將已生成的電子保單發(fā)送給楊某，當(dāng)日20時(shí)36分許，楊某駕車與通過(guò)人行橫道的行人閻某（66歲）發(fā)生碰撞，致閻某受傷，閻某被送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，閻某無(wú)責(zé)任。后經(jīng)司法鑒定，閻某傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)傷殘。
事故發(fā)生后，閻某的醫(yī)療費(fèi)全部由被告楊某和保險(xiǎn)公司先行墊付，其中保險(xiǎn)公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)墊付18000元。后在閻某和楊某要求保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為楊某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)雙方確認(rèn)保險(xiǎn)期自次日零時(shí)生效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間外，車主于次日?qǐng)?bào)案，保險(xiǎn)公司誤以為事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，墊付18000元系誤操作，故拒絕賠付閻某經(jīng)濟(jì)損失。閻某遂訴至法院。
法院裁判
法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)單投保當(dāng)日生成時(shí)，該保險(xiǎn)合同隨之成立，保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期間起算時(shí)間系保險(xiǎn)人事先用格式化的打印文本設(shè)立附保險(xiǎn)期限的條款，致使保險(xiǎn)合同成立時(shí)至保險(xiǎn)期間起算這個(gè)時(shí)間段人為造成保險(xiǎn)責(zé)任的空白，這不符合投保人的投保目的，而本案交通事故恰恰就發(fā)生在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，該格式條款免除了保險(xiǎn)人的義務(wù)，加重了投保人和被保險(xiǎn)人的責(zé)任，排除了投保人和被保險(xiǎn)人及受益人的權(quán)利。經(jīng)法庭詢問(wèn)，保險(xiǎn)公司陳述當(dāng)天購(gòu)買的保險(xiǎn)一般情況下都是在次日才能生效，而保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其對(duì)投保人在投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)盡到了生效時(shí)間的告知義務(wù)，故該保險(xiǎn)單中的“零時(shí)生效”條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，該保險(xiǎn)合同應(yīng)自成立時(shí)生效。且車主次日?qǐng)?bào)案并不影響保險(xiǎn)公司作為理賠方對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)確核實(shí)。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？鄢龡钅澈捅ｋU(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償閻某護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失167371.58元；楊某賠償閻某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元。
該案判決后，保險(xiǎn)公司提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
法官釋法
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，本案所涉及的保險(xiǎn)單就屬于格式合同。民法典從維護(hù)公平的角度出發(fā)，對(duì)格式條款從三方面予以限制：第一，提供格式條款一方有提示、說(shuō)明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求予以說(shuō)明。第二，造成對(duì)方人身?yè)p害的、因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效；免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的格式條款無(wú)效。第三，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按通常理解予以解釋；對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋；格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
格式合同具有普遍的使用價(jià)值，又有容易引起糾紛的弊端，只有在合同訂立的過(guò)程中，依法公平合理地使用格式條款，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)格式合同興利抑弊的目的，從而實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益。
