2022年，甘肅法院知識產權保護工作，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，認真貫徹落實習近平總書記對知識產權保護的系列重要講話精神，牢固樹立保護知識產權就是保護創(chuàng)新的意識，加大保護力度，持續(xù)提高審判質效。在本次發(fā)布會前，省法院通過甘肅法制報社協(xié)作，對三級法院各自推薦的十五件典型案例，在省法院微信公眾號上舉辦“2022年度我最喜愛的全省法院知識產權司法保護十大案例”活動，投票活躍，在此，謝謝廣大參與人員對這次活動及知識產權司法保護工作的關心和支持。我院以這次活動的投票數(shù)作為公眾關注度因素，同時考慮案件專業(yè)典型性、類型分布、往年已發(fā)布過同類案例情形，將以下案例確定為2022年度十大典型案例予以發(fā)布?；灸軌蚍从橙》ㄔ褐R產權審判工作著力提升審判理念、強化權利保護、優(yōu)化法治營商環(huán)境、關注社會熱點、焦點問題等亮點工作。希望所選案例能夠對社會公眾起到普法宣傳及警示教育的作用，更希望對化解知識產權矛盾糾紛起到指引和參照作用。下面，我代表省法院發(fā)布甘肅法院2022年度知識產權司法保護十大典型案例。
案例一：被告人霍某某假冒注冊商標刑事附帶民事公益訴訟案
該案是金昌市首起知識產權刑事附帶民事公益訴訟案件，也是一起刑事追訴和民事公益訴訟共同發(fā)力，從源頭上優(yōu)化知識產權保護的典型案例。被告人霍某某大量生產、銷售假冒知名品牌白酒的行為不僅侵犯商標權利人的知識產權，破壞國家知識產權管理制度，擾亂市場經濟秩序，而且侵害了廣大消費者的生命權、健康權，損害了社會公共利益。人民檢察院對假冒注冊商標犯罪行為提起公訴的同時，代表眾多消費者提起附帶民事公益訴訟。人民法院通過刑事和民事司法程序同時對犯罪行為人施以刑事制裁及民事責任承擔，全方位加大對侵害知識產權行為的打擊力度。本案準確適用了知識產權犯罪中刑事附帶民事公益訴訟制度，為知識產權多維度保護與救濟提供了新路徑。
案例二：河北華穗種業(yè)有限公司訴武威市博盛種業(yè)有限責任公司侵害技術秘密糾紛案
案例三：河北華穗種業(yè)有限公司訴程某某等十九人侵害植物新品種權糾紛案
種子是農業(yè)的“芯片”，事關國家糧食安全，為激勵種業(yè)科技創(chuàng)新，我省在加大植物新品種保護方面一直不斷努力探索。案例二是我省審理的第一起涉及育種材料作為商業(yè)秘密保護的案件。雜交種的育種材料是育種人經過長期培育繁殖改良而成，但是在委托育種過程中存在受托人擅自擴大生產繁殖規(guī)模，私自截留、私繁濫制、盜取親本等違法違規(guī)行為，使品種權人的育種成果流失、商業(yè)價值降低，嚴重打擊了種業(yè)創(chuàng)新積極性。該案明確了玉米自交系親本作為商業(yè)秘密保護的條件和保護路徑，是人民法院綜合運用植物新品種、專利、商業(yè)秘密等多種知識產權保護手段保護育種成果的積極探索。案例三主要針對植物新品種侵權案件取證難度大，尤其是計算侵權賠償數(shù)額方面。本案在權利人對自己主張的種植畝數(shù)、畝產量直接證據(jù)不足情況下，通過采信其他證據(jù)并結合審計報告得出的單位利潤，最終認定本案侵權賠償數(shù)額。該案對如何綜合利用證據(jù)之間的關聯(lián)性破解植物新品種案件舉證難問題，提供了較為科學、合理的審理思路。
案例四：美絲可股份有限公司訴李某某侵害外觀設計專利權糾紛案
案例五：永豐源股份有限公司訴天福茶業(yè)有限公司、天福茗茶便利店、天福茗茶百貨店侵害著作權糾紛案
以上兩案均涉及知識產權侵權案件中常見的合法來源抗辯問題。在知識產權案件侵權構成的情況下，如果侵權人能夠證明侵權商品具有合法來源，其可以不承擔賠償責任。案例四屬于因網購發(fā)生的侵權糾紛，該案明確了經營者出售“三無產品”侵害外觀設計專利權的銷售行為，不能適用“合法來源”抗辯。警示網店經營者應盡到確保所售商品為正品及生產銷售渠道合法性的注意審查義務。案例五明確了商品生產企業(yè)將被訴侵權產品用于其產品的包裝，與其產品內容合并成整體商品對外銷售獲利，被訴侵權產品應認定屬于該生產企業(yè)的商品。對該生產企業(yè)不應適用銷售者的合法來源抗辯審查，應將被訴侵權包裝認定為其商品由其承擔侵權責任。該案例對商品包裝侵害知識產權類案件的審理提供了新思路，對規(guī)范企業(yè)該類行為具有指引效應。
案例六：山東招金集團有限公司訴敦煌陽關招金礦業(yè)有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案
案例七：鉑爵旅拍文化集團有限公司訴趙某某侵害商標權糾紛案
該兩起案例屬于知識產權案件中常見的商標侵權及不正當競爭案件。通過這兩起案例，提示市場經營主體在生產經營活動中應遵循誠實信用原則，公平有序競爭。尤其是在相同行業(yè)和相近行業(yè)具有同業(yè)競爭關系時，經營者更應主動避讓使用與其他公司相同或相近似的字號、知名商標、特有包裝裝潢等，以避免造成混淆誤認，否則，有可能構成商標侵權或不正當競爭。
案例八：趙某訴白某、甘肅經濟日報社侵害著作權糾紛案
案例九：李某某訴北京奇虎科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案
案例十：楊某某訴某網絡文化傳播有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案
以上三案均為侵害著作權糾紛案。案例八涉及著作權法規(guī)定的職務作品該如何界定以及職務作品的權屬歸屬及署名權問題，還涉及以職務作品為素材經改編形成的作品的權屬歸屬及署名權問題。該案較為準確地界定了各自的權利界限，既適度保護了職務作品最初創(chuàng)作者的署名權，也為新聞媒體刊登作品的署名問題提供了解決思路。案例九涉及搜索引擎網絡服務提供者對他人作品構成合理使用的認定。明確了通過技術手段處理，在涉案圖片作品下附有廣告鏈接、點擊鏈接可跳轉至第三方網站頁面的使用方式具有商業(yè)性質，已經超出了搜索引擎網絡服務提供者對他人作品合理使用的范圍，屬于侵權行為。通過案例十，警示了部分自媒體或者企業(yè)在運營微信公眾號時，只要未經著作權人許可私自轉載、使用他人作品，不論是否用于商業(yè)用途或是否獲得商業(yè)利益，均有可能侵犯作者的署名權和作品信息網絡傳播權。以上兩案對規(guī)范網絡合法使用他人作品，提高公眾對作品著作權的保護意識具有典型意義。
朋友們，以上發(fā)布的甘肅法院2022年度知識產權司法保護十大典型案例，從一個側面反映了甘肅法院去年知識產權審判工作的情況。甘肅法院知識產權審判將繼續(xù)秉承為創(chuàng)新驅動發(fā)展提供有力司法服務和保障的宗旨，嚴格知識產權司法保護，為甘肅經濟高質量發(fā)展作出應有的貢獻。