網(wǎng)絡(luò)拍賣非兒戲 拍而不買需擔(dān)責(zé)

網(wǎng)絡(luò)拍賣具有成交溢價(jià)率高、打破時(shí)空限制等優(yōu)勢(shì)，但由于互聯(lián)網(wǎng)虛擬競(jìng)拍等特性，悔拍呈高發(fā)、多樣化等趨勢(shì)?；谂男袨橹率褂姓鎸?shí)購(gòu)買意愿的競(jìng)買人無法拍受，惡意悔拍更是對(duì)拍賣秩序的擾亂與挑戰(zhàn)。

基本案情

2021年9月，永登縣法院裁定受理某燃料有限公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并指定甘肅某律師事務(wù)所作為破產(chǎn)管理人。

2023年5月，蔣某以1016544.5元競(jìng)得破產(chǎn)債務(wù)人的上述標(biāo)的物，但其并未在約定期限內(nèi)支付拍賣款，管理人通知其若不按期支付拍賣款的法律后果。

在管理人催交無果后，2023年6月，管理人在淘寶網(wǎng)阿里拍賣破產(chǎn)強(qiáng)清平臺(tái)重新就悔拍標(biāo)的物發(fā)布拍賣公告。

2023年7月，案外人以716544.5元競(jìng)得悔拍標(biāo)的物，故某燃料有限公司訴至永登縣法院河橋法庭，要求蔣某支付重新拍賣價(jià)款的差價(jià)300000元。

河橋法庭受理該案件后，向蔣某送達(dá)了應(yīng)訴材料，并了解到蔣某并非惡意悔拍，是在中拍后發(fā)現(xiàn)拍得的標(biāo)的物與事先了解的有差距，所以拒絕支付拍賣款。經(jīng)過法庭的釋法說理，蔣某也認(rèn)識(shí)到了悔拍的嚴(yán)重性，在庭前調(diào)解過程中蔣某與某燃料有限公司達(dá)成和解，并當(dāng)庭支付重新拍賣價(jià)款的差價(jià)150000元。

法官說法

本案涉及破產(chǎn)階段中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣是管理人借用人民法院司法拍賣平臺(tái)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的私法行為，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)拍賣法》的規(guī)定。

根據(jù)該法第三十九條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定支付拍賣標(biāo)的的價(jià)款，未按照約定支付價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，或者由拍賣人征得委托人的同意，將拍賣標(biāo)的再行拍賣。拍賣標(biāo)的再行拍賣的，原買受人應(yīng)當(dāng)支付第一次拍賣中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金，再行拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的，原買受人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額。

本案中，管理人發(fā)布的《拍賣公告》、《競(jìng)買須知》，已告知悔拍后，原買受人應(yīng)對(duì)扣除保證金后不足部分予以補(bǔ)交。蔣某繳納保證金，參與競(jìng)拍應(yīng)視為知悉并接受上述約定內(nèi)容，即拍賣雙方已就悔拍違約責(zé)任進(jìn)行過約定，該約定未有無效或可撤銷之情節(jié)，對(duì)蔣某有約束力，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)償責(zé)任。

雖然破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣與執(zhí)行階段的司法拍賣的法律行為性質(zhì)不同。但無論是何種拍賣，任何競(jìng)買人都應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則謹(jǐn)慎參與拍賣，并嚴(yán)格遵守拍賣規(guī)則，不得隨意悔拍，否則不僅無法取回保證金，還將依法補(bǔ)交兩次拍賣之間的差價(jià)。對(duì)于司法拍賣中的一些惡意悔拍、惡意抬價(jià)行為，還會(huì)面臨罰款、拘留，甚至被追究刑事責(zé)任。

法官提醒

本案警示廣大競(jìng)買人，無論網(wǎng)絡(luò)拍賣起拍價(jià)大小，均應(yīng)誠(chéng)信、冷靜、有序參與拍賣，切莫一時(shí)沖動(dòng)推高成交價(jià)。廣大競(jìng)買人，在參與拍品競(jìng)拍時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀競(jìng)拍公告，切莫沖動(dòng)，否則將面臨保證金被“沒收”的慘痛代價(jià)，同時(shí)須承擔(dān)隨意悔拍帶來的其他法律責(zé)任。