7年糾紛一朝解

“魏法官調(diào)解案子讓我們心服口服，尤其她的‘三部曲’一彈，和諧的音符瞬間感染了現(xiàn)場(chǎng)的每一個(gè)人……”省法院近日成功調(diào)解一起長(zhǎng)達(dá)七年的房屋租賃糾紛再審案件，得到了雙方當(dāng)事人的一致好評(píng)。

這是一起長(zhǎng)達(dá)7年的糾紛，2016年某幼兒園在某開發(fā)商的新樓盤開辦幼兒園，但因雙方未簽訂書面協(xié)議而埋下隱患。2023年開發(fā)商訴諸法院，要求幼兒園支付房租。幼兒園負(fù)責(zé)人王某稱，當(dāng)年開發(fā)商為提升樓盤品質(zhì)，邀請(qǐng)其開辦幼兒園，雙方系合作關(guān)系，沒(méi)理由支付房租。原一、二審法院判決幼兒園支付7年承租費(fèi)100余萬(wàn)元及相關(guān)利息，并須在30日內(nèi)騰退房屋。

案件到了再審階段，主辦法官敏銳地發(fā)現(xiàn)，該案系一起不同尋常的房屋租賃糾紛，背后牽涉著附近居民的幼兒托管教育問(wèn)題。經(jīng)了解，案涉樓盤位置較為偏僻，方圓十里僅此一家幼兒園，托管費(fèi)用較低，現(xiàn)托管幼兒30多名，均來(lái)自該樓盤及附近居民。如果履行二審判決，騰退房屋，30多名幼兒只能到離家十里之外的主城區(qū)尋找托管機(jī)構(gòu)。勢(shì)必面臨托管費(fèi)高、遠(yuǎn)距離接送等各種問(wèn)題，無(wú)疑增加了附近幼兒接受學(xué)前教育的成本，且入學(xué)極為不便。此外還可能衍生一系列矛盾糾紛，如幼兒園與現(xiàn)托管幼兒之間的退費(fèi)糾紛，家長(zhǎng)遠(yuǎn)距離接送與其日常工作生活之間的矛盾，等等。

“這個(gè)案子關(guān)涉民生，環(huán)環(huán)相扣，牽一發(fā)而動(dòng)全身，潛在的負(fù)面效應(yīng)不容小覷?！痹谀托穆犎「鞣皆V求后，主辦法官運(yùn)用“講道理、講感情、講法律”三部曲，通過(guò)釋法明理、答疑解惑，使幼兒園心服口服地支付房租；引導(dǎo)雙方將心比心、換位思考，以“幼兒園停辦后附近的幼兒上學(xué)怎么辦”為切入口，激發(fā)雙方的社會(huì)責(zé)任感；通過(guò)分析利弊、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，促使雙方理性思考，創(chuàng)造矛盾化解條件。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)多次斡旋，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方租賃關(guān)系不予解除，幼兒園繼續(xù)開辦；開發(fā)商減免40萬(wàn)房租及利息，剩余房租由幼兒園在半年內(nèi)分期付清。

“只要給我這個(gè)機(jī)會(huì)，我一定把幼兒園好好辦下去，讓附近的娃們有學(xué)上！我也會(huì)盡快籌款付清房租。謝謝法官！”王某緊緊握住法官雙手哽咽道。

“二審判了，但一分錢也沒(méi)執(zhí)行到！多虧法官調(diào)解，解決了執(zhí)行困境”。開發(fā)商又感嘆到：“為了收回房租，我們沒(méi)有考慮到幼兒園停辦后娃娃重新托管和家長(zhǎng)接送的難心事，實(shí)在有愧！咱們法院心系娃娃、心系群眾，就沖著這份‘為民情懷’，我們少拿些租金值得！”

省法院審監(jiān)二庭在該案的化解中秉持著司法為民宗旨，以“如我在訴”的意識(shí)，能動(dòng)調(diào)處糾紛，積極參與社會(huì)治理，不但化解了案件本身，還消解了各種可能出現(xiàn)的矛盾沖突，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了，政通人和”。