“感謝二審法官耐心細致的調解和對案件事實的準確認定，我愿意賠償對方損失”?！皼]想到當天就把案件調解成功了，使我公司的損失降到了最低”；“該案一次性了結，減少了我們雙方的訴累”。這是武威中院通過庭前和庭后調解方式化解了兩起涉企糾紛案件后，雙方當事人的肺腑之言。
案例一：
案情回顧
某企業(yè)租賃的商鋪在經營過程中因暖氣管道破裂造成商鋪損失，該企業(yè)遂向一審法院起訴要求商鋪出租方、物業(yè)公司和商鋪銷售公司共同賠償其經濟損失10萬元。一審中因該企業(yè)僅單方提供收銀監(jiān)控設備、聯(lián)網報警系統(tǒng)、貨柜貨架及店面停業(yè)損失等證據(jù)，經一審釋明未通過司法鑒定評估確定損失數(shù)額，因證據(jù)不足，一審僅判決出租方修復暖氣管道，駁回其他經濟損失的訴求，該企業(yè)向武威中院提起上訴。
化解糾紛
二審受理后，武威中院迅速開啟涉企糾紛“綠色通道”，優(yōu)先開展庭前調解。經了解，一審宣判后出租方已修復了暖氣管道，認為該企業(yè)的其他經濟損失均沒有依據(jù)，不愿意再承擔賠償責任，物業(yè)公司和商鋪銷售公司認為該企業(yè)的損失與其公司沒有關聯(lián)性，也不同意賠償。該企業(yè)認為其損失大，鑒定評估既會擴大損失也會影響企業(yè)正常經營，不同意鑒定評估，仍然堅持一審訴訟請求。雙方對立情緒大，矛盾尖銳。在認真聽取各方意見后發(fā)現(xiàn)，出租方與該企業(yè)存在多年租賃關系，且案發(fā)前關系融洽，在案發(fā)后出租方也曾進入商鋪現(xiàn)場查看，對商鋪受損的部分予以認可，僅對數(shù)額有爭議。在找準矛盾點后遂開展調解三步走，一是從雙方已建立多年承租關系入手，講人情世故，讓雙方知法懂法；二是從涉案商鋪存在實際損失入手，講辯法析理、讓當事人知道忍讓；三是從互相支持長期合作入手，提損失處理方案，讓當事人仔細掂量。通過努力，最終經雙方協(xié)商，在互相理解互相支持的基礎上達成客觀公平、雙方都易于接受的調解意見。
案例二：
案情回顧
某房地產公司與一方當事人簽訂房屋買賣合同，約定房屋付款方式為公積金貸款，一方依約支付首付款后又以無法申請商業(yè)貸款為由，再未支付剩余房款，該房地產公司遂向一審法院起訴要求支付剩余房款。一方當事人提起反訴，認為涉案小區(qū)綠地率未達到約定標準，要求解除房屋買賣合同。一審審理后判處房屋買賣合同有效，合同繼續(xù)履行。判決后，雙方均不服提起上訴。
化解糾紛
庭審中雙方意見分歧。庭后經深入了解購買方確已無力支付房款，房地產公司不僅要求支付剩余房款，還要求對方承擔違約責任，若僅就房屋買賣合同簡單處理，必然遺留執(zhí)行難、另起紛爭等問題，涉案房屋也將一直空置，企業(yè)資金回籠受阻。在此情況下，二審法官本著平等保護、解決糾紛的原則，在解除合同、支付違約金、退還已付房款等問題與雙方多次或電話或相邀面對面協(xié)商，背靠背解釋，在平衡雙方利益的前提下，調查與調解相結合，最終雙方自愿解除了合同，對公積金貸款解押、退還已付房款及公共維修基金退還順序等后續(xù)問題一并調解處理，徹底解決紛爭。房地產公司將涉案房屋收回后再次掛牌銷售，及時止損，幫助企業(yè)在疫情結束后及時“回血”，也降低了當事人的訴訟成本。
該兩案的成功調解，既化解了雙方矛盾、解決了企業(yè)面臨的問題，又修復了雙方關系，達到“雙贏”，真正做到了案結事了。